(원문)
우장춘은 어려운 시절의 한국에서 세상을 떠나는 날까지 품종개량에 몰두했고, 이태규는 고국을 떠났지만 유타대학에서 많은 수의 한국인 유학생을 받아 지도하였다. 그리고 리승기는 더 나은 연구환경을 찾아 북한행을 결심했다
화학자 이태규(1902∼1992)의 88세 생일 기념으로 제자들이 펴낸 <이태규 박사 전기>(1990)에는 세 명의 한국인 과학자가 함께 찍은 사진이 실려 있다. 육종학자 우장춘(1898∼1959)이 교토제국대학에 재직하던 이태규를 방문하여 찍은 것이다. 사진에 이름이 적히지 않은 또 한 명의 참석자는 역시 교토에서 활동하던 화학공학자 리승기(1905∼1996)다. 리승기는 1931년 교토제대 공업화학과를 졸업하고 교토제대 부설 화학섬유연구소에서 일본 최초의 합성섬유 비닐론을 개발하는 데 성공했다. 그는 이 업적으로 1939년 교토제대 공업화학과의 교수 자리에 올랐다.
「이태규 박사 전기」(도서출판 동아, 1990) 124쪽에 실린 사진. 우장춘(왼쪽)은 1937년 9월 교토 다카이 종묘 연구농장장으로 부임했고, 교토제국대학 교수였던 이태규(가운데)가 1938년 12월 미국 프린스턴 대학에 양자역학을 배우러 유학을 떠났으므로 이 사이에 찍은 사진으로 추정된다. 월북 과학자인 리승기의 이름은 빠져 있다. / 필자 제공
세 명의 과학자가 함께 찍은 사진
일제강점기에 일본의 제국대학에서 이공학계 교수가 된 것은 이태규와 리승기 단 둘뿐이었다. 1945년까지 일본의 제국대학에서 이공학계(농학 포함) 박사학위를 받은 ‘조선인’은 이 둘을 포함, 여섯 명밖에 되지 않는다. 세 사람은 1945년 이전 한국의 과학계를 대표하는 인물이라 해도 과언이 아니다.
교토에 모인 세 사람은 어떤 대화를 나누었을까? 대화의 내용은 알 수 없지만, 대화의 언어는 일본어였을 가능성이 매우 높다. 이태규와 리승기는 오랜 유학생활 덕에 일본어를 잘했고, 반대로 우장춘은 한국어를 못했기 때문이다.
우장춘의 아버지 우범선은 을미사변 때 일본군에 협력한 과오 때문에 일본으로 달아났고, 1903년 그의 죄를 물으러 온 고영근의 손에 목숨을 잃었다. 그의 사후 남은 가족들은 경제적으로 많은 어려움을 겪었다. 우장춘은 완전한 일본인으로 살아갈 수도 없었다. 일본에서 그는 조선인의 후예, 그것도 일본이 드러내기 껄끄러운 사건에 연루되었던 망명 조선인의 후예였다.
일제가 패망한 뒤 재일조선인인 그의 위치는 더욱 애매해졌다. 반면 한국에서는 그의 명성을 흠모하는 이들이 1947년 ‘우장춘 박사 환국 추진위원회’를 결성하고 그의 귀국을 청원하기 시작했다. 거듭된 권유에 우장춘은 1950년 3월 한국행을 결심했다. 하지만 “지금까지는 어머니의 나라를 위해 살았으니 앞으로는 아버지의 나라를 위해 살겠다”는 말과 함께 한국에 건너왔다고 우장춘이 바로 ‘한국인’이 되는 것도 아니었다. 이승만 대통령이 우장춘을 처음 대면했을 때 맨먼저 던진 말은 “자네가 우범선의 아들인가?”였다고 한다. 우장춘이 한국말을 못하고 한국음식을 잘 먹지 못하는 것을 두고 문제 삼는 이들이 적지 않았다.
정체성의 문제는 이태규도 피해갈 수 없었다. 이태규는 1920년 도일하여 오랜 유학생활 끝에 일본인들에게도 선망의 대상이던 제국대학 교수 자리에 오르면서, 청·장년기의 대부분을 일본에서 보냈다. 따라서 그와 가족의 일상생활이 어느 정도 일본화되는 것은 피할 수 없는 일이었을 것이다. 그런데 그가 광복 후 귀국하여 서울대학교의 초대 문리대 학장이 되자, 그와 같은 생활습관은 그를 공격하는 빌미가 되었다. 국립 서울대학교 설치안(일명 ‘국대안’)에 반대하는 이들은 이태규와 가족들이 “집에서 일본옷을 입고 일본말을 쓴다”는 말을 퍼뜨리며 비난하였다. 교토제대에서 함께 연구했던 제자들 중에서도 그와 뜻을 달리하고 서울대를 떠나는 이들이 있었다. 이태규는 인간적으로 큰 상처를 입었고, 한국을 떠나 미국 유타대학으로 향했다.
한편 리승기는 광복 후 귀국하여 서울대 공대의 초대 학장이 되었고, 역시 서울대 개교 과정의 정치적 소용돌이를 온몸으로 겪었다. 리승기는 한국전쟁 초기 서울이 북한군에게 점령당했을 때, 김일성의 친서에 설득당하여 북한행 기차에 올랐다. 당시 남한에는 별다른 중공업 설비가 없었던 데 비해, 북한에는 함경남도 흥남에 일본 자본이 조성한 대규모 화학공업단지가 남아있어서 그가 꿈꾸었던 합성섬유 연구를 이어갈 수 있었기 때문이다. 이태규 전기 속 사진에는 세 사람이 나와 있지만 거기 딸린 설명에는 이태규와 우장춘, 두 사람만 소개하고 있는 까닭도 여기에 있다.
그들의 행보를 쉽게 평가할 수 있을까
이들의 엇갈린 행보를 어떻게 평가할 것인가? 가령 “이태규는 고국을 버리고 미국으로 갔으니 애국심이 부족하고, 우장춘은 한국에 돌아온 뒤에도 한국말을 잘하지 못했으니 노력이 부족하고, 리승기는 북한으로 간 것을 보니 공산주의자였다”는 식으로 쉽게 재단하려는 이도 있을 것이다. 그러나 인간은, 인간과 인간 사이의 인연은 한두 가지 측면만을 보고 판단할 수 없다.
우장춘은 어려운 시절의 한국에서 세상을 떠나는 날까지 품종개량에 몰두했다. 하지만 이승만 정부는 그가 다시 돌아오지 않을 것을 우려하여 그의 외국행을 막았다. 그 바람에 우장춘은 아버지의 나라에 발이 묶여 어머니의 임종을 지키지 못했고, 1959년 그의 병세가 심해졌을 때에도 그의 자녀들이 한국에 들어오는 데 많은 어려움을 겪었다.
이태규는 고국을 떠났지만, 유타대학에서 많은 수의 한국인 유학생을 받아 지도하였다. 1960∼80년대 한국 기초과학계를 주도한 인물 가운데 유타에서 공부한 이들이 많은 것은 이 때문이다. 그리고 1973년에는 한국과학기술원(KAIST)의 석좌교수로 한국에 돌아왔다.
리승기는 더 나은 연구환경을 찾아 북한행을 결심했고, 그가 만든 비날론이 북한에서 ‘주체섬유’라는 별명까지 얻으며 큰 성공을 거두면서 북한 과학계의 핵심 인물이 되었다. 하지만 그가 자신과 다른 길을 간 옛 친구를 잊은 것은 아니다. 1972년 이후락 중앙정보부장이 비밀리에 북한을 방문했을 때, 리승기가 그와 마주친 자리에서 “이태규 박사는 잘 계시냐”고 안부를 물었다는 일화도 전한다.
이태규의 전기에 실린 세 과학자의 사진도 이태규가 리승기를 잊지 않고 있었다는 하나의 증거일 것이다. 반공주의의 영향이 강하게 남아있던 1990년에 ‘리승기를 리승기라 부르지 못할’ 것을 알면서도 셋이 함께 실린 사진을 넣었던 이태규의 마음은 이념이나 체제로는 재단할 수 없는 것이 아닐까?
http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=116&artid=201705221657531&pt=nv
아직도 우장춘이라는 이름을 들으면 ‘씨 없는 수박’을 떠올리는 사람이 많지만, 또한 “사실은 씨 없는 수박은 우장춘이 만든 것이 아니라더라”고 제대로 알고 있는 사람도 적지 않다.
지난 4월 27일, 과학의 달을 기념하는 ‘한국을 빛낸 명예로운 과학기술인’ 우표의 세 번째 묶음이 선을 보였다. 올해의 주인공은 ‘과학기술정책가 세종대왕’, ‘화약무기과학자 최무선’, 그리고 ‘유전육종학자 우장춘’이었다. 우표 낱장에는 각각 주인공의 업적을 요약한 작은 아이콘이 붙어 있는데, 세종대왕은 한글, 최무선은 불꽃, 우장춘은 배추 모양으로 되어 있다.
즉 우장춘(1898~1959)의 대표 업적은 배추, 나아가 배추속(屬) 원예작물의 유전 연구와 품종 개량이다. 이제 ‘씨 없는 수박’은 우장춘 박사가 만든 것이 아니란 사실을 알고 있는 사람은 적지 않다. 그러나 ‘씨 없는 수박’ 속설 역시 완전히 사람들의 머릿속을 떠나지는 않았다. 그 이유는 무엇일까?
숲을 보아야 나무가 제대로 보인다
일단 씨 없는 수박의 정체부터 파헤쳐 보자. 씨 없는 수박은 엄밀히 말하면 씨가 없는 것이 아니고 씨가 여물지 못하고 아주 작게 형성된 수박이다. 이것을 만들기 위해서는 먼저 보통 수박의 꽃에 콜히친(colchicine)이라는 약품을 바르고, 거기에 보통 수박의 꽃가루를 수정시킨다. 세포가 분열할 때에는 일시적으로 염색체가 두 배로 늘어나고, 그것을 새 세포 둘이 반씩 나눠가짐으로써 어미세포와 같은 상태로 돌아가게 된다.
그런데 콜히친은 식물세포에서 염색체의 분리를 방해하는 기능이 있기 때문에, 콜히친의 영향을 받은 식물세포는 염색체가 분리되지 않고 보통 세포의 두 배로 늘어나게 된다. 콜히친 처리를 한 수박의 암술에 보통 수박의 꽃가루가 결합하면 염색체를 반씩 나눠 가진 씨앗이 생기는데, 이것을 심어 기른 수박은 보통 수박의 1.5배라는 비정상적인 염색체 수를 갖게 되므로 씨앗의 원천이 되는 생식세포가 정상적으로 형성되지 않는 것이다.
누가, 왜 이런 실험을 했을까? 일본의 농학자 기하라 히토시(木原均·1893∼1986)가 그 주인공이다. 우장춘은 일본에서 기하라와 친밀하게 지내며 그의 연구에 대해서도 잘 알고 있었고, 한국에 온 뒤에는 농민이나 기자들에게 과학적 육종의 위력을 보여주기 위한 시범사례로 씨 없는 수박을 여러 번 활용했다. 그런데 자세한 내용을 모르는 기자들이 ‘우장춘 박사가 개발한 씨 없는 수박’이라고 보도하는 바람에 씨 없는 수박이 우장춘의 발명인 양 항간에 알려지게 되었던 것이다.
대부분의 한국인은 씨 없는 수박 자체에 관심이 있다기보다는 우장춘이 세계 최초로 그것을 만들어 냈는지 궁금한 것이므로, 이 정도에서 “아, 사실이 아니라니 아쉽군”이라고 생각하며 멈출 것이다. 하지만 기하라가 이 실험을 한 배경은 좀 더 깊이 들여다볼 필요가 있다.
기하라는 학생 시절부터 밀의 염색체를 연구하면서 배수체(몇 곱절의 염색체를 가진 개체)에 관심을 갖게 되었다. 배수체들 가운데는 정상 염색체를 가진 것보다 사람에게 쓸모 있는 형질을 보여주는 것들이 종종 나오기 때문이다.
예를 들어 4배체의 토마토는 보통 토마토보다 비타민C가 풍부하고, 3배체의 과일이나 채소는 보통의 것들에 비해 열매가 크다거나 씨가 없는 따위 장점을 지니기도 한다. 씨 없는 수박도 이와 같은 배수체의 성질을 이용한 것이다.
이것이 우장춘의 배추와는 어떻게 연결되는가? 우리는 ‘우장춘 박사’라는 호칭으로 그를 기억하다 보니 그가 계속 상아탑에만 몸 담았던 것으로 생각하기 쉽지만, 오히려 우장춘의 경력 대부분은 상아탑 밖에서 쌓은 것이다.
우장춘은 1916년부터 1919년까지 도쿄제국대학의 부설 전문학교에 해당하는 농학실과를 다녔다. 졸업 후에는 도쿄 농사시험장에서 기수(技手)로 오래 일했고, 17년이 지난 1936년에야 도쿄제국대학에서 농학박사 학위를 받았다.
그 17년 동안 우장춘은 나팔꽃, 페튜니아, 유채 등 다양한 원예작물의 품종 개량에 참여하면서 풍부한 경험을 쌓았다. 특히 유채의 품종을 개량하면서 여러 조합을 시험했는데, 심지어 유채와 다른 종(예를 들어 배추와 양배추)을 교배해도 유채를 얻을 수 있다는 것을 알아냈다.
그 원인을 추적하는 과정에서 우장춘의 실용 육종 연구는 기하라의 주도 아래 발전해온 염색체 연구의 전통과 교차하게 되었다. 염색체가 10쌍인 배추와 9쌍인 양배추를 교배하면 두 종의 염색체가 그대로 합쳐져서 염색체가 19쌍인 유채가 된다는 것을 우장춘이 밝혀낸 것이다. 우장춘은 양배추, 배추, 흑겨자 등 배추속에 속하는 3종의 식물들이 교배를 통해 다른 종을 ‘합성’할 수 있다는 것을 정리하고, 이를 ‘우장춘의 삼각형(U’s triangle)‘으로 표현했다.
요컨대, 우장춘의 연구의 진가는 당대 일본 생물학의 상황을 함께 고려할 때 온전히 이해할 수 있다. 염색체의 수가 고정되어 있지 않고 변화할 수 있으며, 여러 개체의 서로 다른 염색체를 한 개체 안에 합칠 수 있다는 등의 생각은 기하라의 배수체 연구에서도 중요한 전제가 되는 것이었다. 우장춘은 이러한 생각을 한 종이 아니라 같은 속의 인접종에 대해 확장한 결과로 종의 합성을 발견했다고도 평가할 수 있다.
속설은 왜 끈질기게 살아남는가
속설이 끈질기게 살아남는 가장 큰 까닭은 그것이 알아듣기 쉽고 사람들이 듣기를 바라는 이야기이기 때문이다. 염색체니 배수체니 하는 이야기보다는 세계 최초로 뭔가를 발명했다는 이야기가 훨씬 알기도 쉽고 들었을 때 기분도 좋지 않겠는가?
최근에 대중매체에서는 우장춘의 업적 가운데 배추의 품종 개량을 부각시키는 경향이 있다. “우리가 오늘날 도톰하고 아삭한 김치를 먹을 수 있는 것은 우장춘 박사 덕분”이라는 이야기는 씨 없는 수박 못지않게 간결하고 기억에도 강하게 남는다.
물론 우장춘이 1950년에 귀국하여 남긴 업적 중 배추의 품종 개량이 큰 의미를 지니는 것은 엄연한 사실이다. 그러나 김장용 배추 하나로만 우장춘을 기억한다면 너무 아깝지 않은가? 좀 길고 복잡하더라도 그의 평생에 걸친 연구 업적을 온전히 들여다보고, 국제 생물학계의 흐름 안에서 이해하려는 노력을 해보아야 하지 않을까? 과학의 달의 과학기술인 기념사업이 ‘한 줄 요약’으로 그치는 것이 아니라, 인물에 대한 입체적인 이해를 확산시키는 계기가 되었으면 하는 마음이다.
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20180418024002&wlog_tag3=naver
‘과학입국’의 길로 안내한 우장춘 박사
씨 없는 수박 첫 개발자 아냐
작물 품종 개량·보급해 증산
과학 본질·존재감 깨우쳐 줘
지난 4월 8일은 세계적인 육종학자 우장춘(1898~1959) 박사가 태어난 지 120년이 되는 날이었습니다. 우 박사는 한국농업과학연구소(현재 농촌진흥청 국립원예특작과학원) 초대 소장입니다. 흔히 우 박사 하면 ‘씨 없는 수박’을 만든 사람으로 알고 있지만 육종학자로서 우 박사의 대표적인 업적은 찰스 다윈의 ‘종의 기원’ 이론을 보완한 ‘종의 합성’ 이론을 만들고 이를 바탕으로 한 배추속(屬) 작물의 유전 연구와 품종 개량입니다.
한국농업과학연구소장으로 재직하던 당시 피튜니아 교배를 가르치고 있는 우장춘 박사. 서울신문 DB
최근 들어서는 씨 없는 수박을 처음 발명한 사람이 우 박사가 아니라는 사실이 많이 알려지기는 했지만 여전히 많은 사람들이 ‘우장춘=씨 없는 수박을 만든 과학자’로 알고 있는 것도 사실입니다.
씨 없는 수박을 처음 만든 사람은 일본 농학자 기하라 히토시(1893~1986) 박사입니다. 우 박사는 일본에서 기하라 박사와 친하게 지내 그의 연구를 잘 알고 있었기 때문에 1950년 한국으로 온 뒤 농민들과 언론에 대해 육종학의 중요성을 강조하는 자리에서 수시로 ‘씨 없는 수박’ 이야기를 꺼냈고 1953년에는 씨 없는 수박을 직접 재배해 보이기도 했습니다. 그러니 ‘최초’만 아닐 뿐 우 박사가 씨 없는 수박을 만든 것이 완전히 잘못된 이야기라고 말하기도 어려울 것 같습니다. 기하라 박사가 씨 없는 수박을 만들 수 있었던 것도 사실은 우 박사의 ‘종의 합성 이론’ 덕분이기도 합니다.
우 박사는 중학교를 졸업한 뒤 1916년 도쿄제국대 농학실과에 입학했습니다. 1919년 졸업 후 도쿄 농사시험장에서 연구직이면서 기술직에 해당하는 기수(技手)로 20여년 동안 근무했습니다. 농학박사 학위도 38살이 되던 해인 1936년에 받았지요. 늦깎이 박사였지만 학위 취득을 위해 제출한 ‘배추 속 식물에 관한 게놈 분석’이라는 논문은 세계 육종학계를 놀라게 만들었습니다.
농사시험장에서 기수로 근무하면서 다양한 원예작물 품종 개량 실험을 하면서 쌓은 경험이 논문에 그대로 실렸던 것입니다. ‘종의 합성 이론’은 ‘우장춘 트라이앵글’로도 알려져 있는데 쉽게 말하면 염색체 수 10개인 배추와 9개인 양배추를 교배시키면 염색체 수가 19개이면서 전혀 다른 종인 유채를 만들 수 있다는 말입니다. 종은 다르더라도 같은 속의 식물을 교배하면 전혀 새로운 식물을 만들 수 있음을 실험적으로 증명해 보인 우 박사의 이론은 아직까지도 종 합성의 대표적 사례로 간주되고 있고 육종학 연구에서 여전히 인용되고 있다고 합니다. 물리학 분야에서 이휘소 박사가 있다면 생물학 분야에서는 우 박사가 있다고나 할까요.
또 요즘 제주도 하면 감귤을 떠올리고 강원도 하면 감자를 연상케 하는 지역별 특화 농업을 제안했던 것이 우 박사라는 사실은 여전히 많은 사람들이 모르고 있습니다.
일본에서 도입한 귤을 품종개량하고 제주도에서 시험재배해 감귤 농업을 제안했고 무병 씨감자를 강원도 대관령에서 시험재배에 성공함으로써 감자 특산지로 성장하게 한 밑거름이 됐다는 것입니다. 또 한국 토양에 맞는 배추 ‘원예 1호’, 양배추 ‘동춘’, 양파 등도 개량했고 세상을 뜨기 전에는 병충해에 강하고 낱알이 많은 벼의 개량 연구에 착수하기도 했습니다. 우 박사가 조금만 더 오래 살았더라면 ‘보릿고개’라는 말은 진즉에 없어졌을 수도 있었을 것입니다.
우 박사가 태어난 4월은 정부가 정한 ‘과학의 달’ 입니다. 전 세계적으로도 과학기술의 중요성은 점점 커져 가는데 국내에서 ‘과학’에 대한 존재감은 점점 미미해져 가는 것 같습니다.
지난 10여년 동안 정부가 창조경제니 융합이니 4차 산업혁명만을 들먹이며 과학에 교육, 미래, 이제는 정보통신기술(ICT)을 무리하게 접붙이기하는 ‘종의 합성’ 실험을 하며 ‘잘되고 있어’라는 자기최면을 걸다 보니 과학의 본질이 뭔지를 까먹고 있는게 아닌가 싶은 생각이 듭니다.