[AI 저작권 논란] AI 작곡가의 노래, 주인은 누구일까? & AI가 만든 만화, 저작권은?…美 당국, 인정 안 했다 &&

챗봇을 과학논문 저자로 등재하는 것이 적절한지를 두고 해외 과학출판계에서 논란이 일고 있다. 위키미디어코먼스

미국의 인공지능 개발업체 ‘오픈에이아이’(Open AI)가 지난해 11월 내놓은 인공지능 챗봇 ‘챗지피티’(ChatGPT)가 전문 분야에서도 놀라운 능력을 발휘하고 있다.

미국의사면허시험(USMLE)에서 치르는 3가지 시험에서 모두 합격점을 통과하거나 그에 준하는 실력을 보여주는가 하면, 챗지피티가 짜깁기한 논문 초록을 전문가들의 3분의 1이 몰라보는 일도 일어났다. 아예 챗지피티를 공동저자로 등재한 과학 논문까지 잇따르고 있다. 이에 따라 챗봇을 논문 저자로 등재하는 것이 적절한지를 두고 해외 과학출판계에서 논란이 일고 있다.

챗지피티는 인터넷에서 수집한 방대한 문서 자료를 토대로 설득력 있는 문장을 생성하는 대규모 언어 모델(LLM)이다.

국제학술지 ‘네이처’ 뉴스팀에 따르면 지금까지 최소 4건의 출판논문과 사전출판논문에 저자로 이름을 올렸다. 예컨대 지난해 12월19일 의학 부문 사전출판논문 저장소 ‘메드아카이브’( medRxiv)에 게재된 ‘미국의사면허시험에서의 챗지피티 성능’이란 제목의 논문에는 챗지피티가 12명의 저자 명단에 포함돼 있다.

저널 ‘간호교육실무’(Nurse Education in Practice) 2023년 1월호의 사설도 인공지능을 시오반 오코너 맨체스터대 교수와 함께 공동저자로 올려놨다. 그러나 이 저널의 편집장은 이는 실수로 잘못 나간 것이며 곧 정정할 것이라고 네이처에 밝혔다. 그는 “사설은 연구 논문과 다른 관리 시스템을 거치기 때문에 그건 전적으로 나의 실수였다”고 말했다.

인공지능을 이용해 약물을 개발하는 홍콩 기업 인실리코 메디슨의 알렉스 자보론코프 대표는 지난달 저널 ‘온코사이언스’(Oncoscience)에 게재한 논문에 챗지피티를 공동저자로 올렸다. 이 논문은 ‘파스칼의 내기’라고 불리는 철학적 맥락에서 면역억제제 라파마이신 복용의 장단점을 논하는 내용이다. 그는 그동안 생성형 인공지능 도구를 이용해 80편 이상의 논문을 완성해 발표했다고 말했다. 그는 저널쪽이 자신의 요청에 따라 이 논문에 대한 동료학자들의 검토를 거쳤다고 덧붙였다.

지피티3를 공저자로 올린 또다른 논문은 지난해 6월 프랑스의 사전출판논문 저장소 ‘할’(HAL)에 실린 데 이어 곧 동료 검토 저널에도 게재될 예정이다. 공저자인 스웨덴 예테보리대학병원의 알미라 오스마노비치 툰스트룀(신경생물학)은 첫번째 저널은 검토 후 논문 게재를 거절했으나 두번째 저널은 검토자의 요청에 따라 논문을 다시 작성해 내자 지피티3를 저자로 인정했다고 전했다.

챗지피티(빨간색 네모)를 논문 공저자로 등재한 사례.

일단 ‘네이처’와 접촉한 편집장이나 발행인들은 챗지피티같은 인공지능은 저자의 기준을 충족하지 못한다는 입장을 표명했다. 인공지능은 과학 논문의 내용과 진실성에 대한 책임을 질 수 없다는 게 주된 이유였다. 그러나 일부 발행인은 저자 명단이 아닌 다른 영역에서는 인공지능의 논문 기여를 인정할 수 있다는 입장이다.

뉴욕 콜드스프링하버연구소 출판부의 리처드 시버 부소장은 “학술 원고 저자라는 역할과 문서 작성자로서의 저자라는 좀 더 일반적인 개념을 구분할 필요가 있다”는 입장을 밝혔다. 저자는 자신의 연구 작업에 대한 책임을 져야 하기 때문에 사람만이 저자로 등재돼야 한다는 것이다.

저명한 국제학술지 ‘네이처’와 ‘사이언스’ 편집장도 챗지피티가 저자 기준에 부합하지 않는다는 견해를 밝혔다. ‘네이처’ 편집장 막달레나 스키퍼는 “저자 표시는 연구 작업에 대한 책임을 수반하는데, 이를 대규모 언어모델(LLM)에 적용할 수는 없다”고 말했다. 그는 대신 “논문을 쓰는 과정에서 어떤 식으로든 대규모 언어모델을 사용한 저자는 필요할 경우 감사의 글을 포함한 적절한 방법으로 그 내용을 기록으로 남겨야 한다”고 말했다.

‘사이언스’ 편집장 홀든 소프는 ‘사이언스’가 출판하는 논문에서 인공지능을 저자로 올리는 것을 허용하지 않을 것이라고 밝혔다. 그는 적절한 인용 없이 인공지능이 생성한 문구를 사용하는 것은 표절로 간주될 수 있다고 덧붙였다.

물리학 사전출판논문 저장소인 ‘아카이브’(arXiv) 이사회도 내부 논의를 거쳐 현재 생성 인공지능의 사용을 어떻게 처리할지에 관한 의견을 수렴하고 있다고 ‘네이처’는 전했다. 이사회의 일원인 스테인 시거드슨(천문학) 펜실베이니아대 교수는 소프트웨어는 사용 약관과 내용 배포 권한에 대한 동의 여부를 결정할 수 없다는 점에서 저자가 될 수 없다고 말했다.

챗지피티의 대화 창.

영국 연구진실성관리국의 매트 홋킨슨 매니저는 개인 의견임을 전제로, 챗지피티가 공동 저자로 인정되어서는 안 되는 저자 지침이 이미 명확하게 존재한다고 ‘네이처’에 말했다.

그에 따르면 제1의 저자 지침은 ‘공동저자는 기사에 중요한 학술적 기여를 해야 한다’는 것이다. 이는 챗지피티 같은 도구도 가능한 일이다. 그러나 또 하나의 저자 지침이 있다. 공동저자가 되는 데 동의할 수 있어야 할 뿐더러 자신의 연구 또는 적어도 기여 부분에 대한 책임을 질 수 있어야 한다는 것이다. 그는 이 부분에서 인공지능에 공동저자 지위를 부여하는 것이 벽에 부딪힌다고 말했다.

인실리코의 자보론코프 대표는 자신의 챗지피티 사용 경험을 들어 좀 더 현실적인 문제를 제기했다. 그는 챗지피티를 이용해 자신이 게시한 관점보다 더 기술적인 논문을 작성하도록 시도했지만 실패했다고 한다. 챗지피티가 사실이 아닌 내용을 내놓는 경우가 매우 많았으며, 같은 질문을 여러 번 묻자 다른 답변을 내놓았다는 것이다.

그는 앞으로 해당 분야 전문 지식이 없는 사람들도 인공지능의 힘을 빌어 과학 논문을 작성하려고 시도가 나올 수 있다는 점을 들어 인공지능 시스템 오용 문제가 학계의 골칫거리가 될 것이 분명하다고 우려했다.

‘네이처’는 논란이 불거지자 독자들을 대상으로 긴급 설문조사를 벌였다. 그 결과 응답자 3600명의 58%가 학술 논문 작성에 챗지피티 같은 생성 인공지능을 사용해선 안된다고 답변했다. ‘네이처’는 다수의 응답자가 챗봇이 위조되고 부정확한 문서를 쉽게 만들 수 있기 때문에 이를 판별해낼 수 있는 시스템이 있을 때까지 사용을 금지하는 것이 가장 좋다는 의견을 냈다고 밝혔다.

워터마크까지 버젓이_이미지 생성 인공지능(AI) 스테이블 디퓨전에서 찾아볼 수 있는 이미지. 오른쪽에 저작권을 나타내는 ‘게티이미지’의 워터마크가 흐리게 보인다. 이미지를 유료로 제공하는 게티이미지의 사용 허가를 받지 않은 사진이나 그림을 생성 AI가 이용했을 가능성이 있다는 얘기다. /스테이블 디퓨전

인터넷을 통해 이미지·동영상을 제공하는 미국 회사 게티이미지가 AI(인공지능) 업체를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했다. 게티이미지는 4억7000만장 이상 이미지를 유료로 제공하고 있는 미국 최대 규모 이미지 플랫폼이다. 이 회사는 이미지 생성 인공지능(AI) 스테이블 디퓨전을 개발한 스태빌리티 AI가 자신들의 허락을 받지 않고 수백만장의 이미지를 AI 이미지 생성에 도용했다고 주장한다. 게티이미지는 “우리는 수많은 AI 기업에 알고리즘 훈련을 위한 이미지 라이선스를 제공해왔다. 스테빌리티 AI는 상업적인 이익을 위해 우리가 소유한 이미지의 라이선스를 적합한 절차를 거치지 않은 채 사용했다”라고 밝혔다.

올해 가장 각광받을 기술로 손꼽힌 생성 AI가 저작권 문제로 법정에 서게 됐다. 생성 AI는 글, 문장, 오디오, 이미지 같은 기존 데이터를 활용해 유사한 콘텐츠를 새롭게 만들어 내는 AI다. 하지만 생성 AI가 콘텐츠를 만들어내는 과정에서 기존의 창작물을 대량으로 학습하면서 저작권 문제가 생겨났고, 결국 소송까지 가게 된 것이다. 블룸버그는 “지난해가 생성 AI에게 영광의 한 해였다면, 올해는 생성 AI 를 둘러싼 소유권, 저작권과 진정성에 대한 법적 갈등이 본격적으로 시작되는 한 해가 될 것”이라고 했다.

생성 AI의 등장으로 가장 먼저 위협을 느낀 창작자들도 올 들어 소송을 제기했다. 일러스트레이터·만화가인 사라 안데르센, 켈리 매커넌, 칼라 오티즈는 “AI 기업이 막대한 양의 저작물을 원작자 동의 없이 생성 AI 훈련에 사용하고 있다”고 주장하며 스태빌리티AI와 이미지 생성 AI인 미드저니 관계자들을 고소했다. 이들은 생성 AI로 발생한 피해를 창작자들에게 보상하고, 추가적인 피해를 막기 위한 사용 중지 가처분을 요구하고 있다. 소송에 참여한 매커넌은 “‘내가 생성 AI 학습에 이용이 됐을까(haveibeentrained.com)’란 사이트에서 내 이름을 검색했을 때 내 작품이 셀 수 없이 등장하는 것을 보고 소송을 결심했다”고 했다. 그가 검색한 사이트는 화가나 사진작가들이 자신의 작품이 생성 AI의 학습에 사용됐는지 확인하기 위해 사용하는 곳이다.

생성 AI의 개발이 빠르게 이뤄지면서 이와 관련된 법적 분쟁은 그림이나 사진뿐만 아니라 영상, 글, 목소리, 초상권, 코드까지 확산할 것으로 보인다. 지난해 11월에는 마이크로소프트(MS)의 소스 코드 생성 AI ‘깃허브 코파일럿’의 이용자들이 마이크로소프트를 상대로 집단소송을 제기했다. 깃허브 코파일럿은 수십억줄의 코드를 학습해 코드를 생성해주는 도구다. 프로그래머가 코드의 일부를 작성하면, AI가 어떤 코드가 들어갈지 판단해 자동완성된 코드를 알려주는 방식으로 프로그래머를 도와준다. 깃허브 사용자들은 프로그래머가 직접 만들어 깃허브에 공유한 수십억줄의 오픈소스 코드를 MS의 깃허브 코파일럿이 불법 복제하고 있다고 주장하며 손해배상을 요구하고 있다.

게티이미지에 소송을 당한 스태빌리티AI의 본사가 영국 런던에 있기 때문에 이들의 법정 다툼은 영국 법원에서 이뤄질 예정이다. 저작권 문제에 엄격한 편인 영국 법원이 인간과 생성 AI의 분쟁에서 첫 선례를 남기는 것이기 때문에 생성 AI에 막대한 투자를 하고 있는 MS나 구글과 같은 빅테크의 눈도 여기에 쏠릴 예정이다. 영국 파이낸셜타임스(FT)는 “인간이 가진 창작성의 가치를 가늠할 기념비적인 소송이 될 것”이라며 “앞으로 생성 AI가 어떻게 살아남아야 할지 결정해줄 판결이기도 하다”라고 평가했다.

국내에서도 일러스트레이터와 만화가를 중심으로 생성 AI에 대한 불만이 쏟아져 나오고 있지만 생성 AI와 관련한 저작권 규정은 아직 명확하게 정해지지 않았다. 국회와 정부는 인공지능 학습과 빅데이터 분석을 위해서 인터넷에 공개되어 있는 저작물을 사용할 때에는 저작권자의 이용 허락을 받지 않아도 된다는 내용을 저작권법 개정안에 포함하려는 시도를 하고 있다. FT는 “각국 정부는 기술 기업을 규제하고픈 입장과 AI 같은 핵심 기술을 육성해주고 싶은 입장 사이에서 고민하고 있을 것”이라고 했다.